Q: ダレスからコペンハーゲンまでの SAS の往復直通航空券を 3 枚 (夫、6 歳の娘、私用) 購入しました。私たちの旅行は完璧でした。しかし、私たちの帰還は決してそうではありませんでした。私たちは空港に到着して、飛行機がキャンセルされたことを知りました。私たちはすぐにチケットの列に並び、帰国の便を予約し直しました。 45 分後に列の 3 番目に到着したとき (私たちの後ろには 100 人がいました)、係員はフライトがキャンセルされた理由を何も説明しませんでした。
私たちに提示された唯一の選択肢は、翌日出発する旅程で、帰国するまでに 3 便で他の 2 か国に旅行する必要がありました。私はエージェントにこれは受け入れられないと言いました。私は小さな子供を連れて旅行していましたが、家に帰るまで彼女を引きずって世界中を回るつもりはありませんでした。どの試合も中止になり、空港の一つで一夜を過ごさなければならなくなる可能性もあった。かなりのやりとりの後、彼女はついに折れて、2日以内に直行便に空きがあると言いました。
帰国後、SAS の Web サイトに苦情を申し立てましたが、6 週間経っても返答は受理されたという確認のみでした。私は、元の便の指定席に対して支払った 120 ドル、遅延の結果発生した追加費用、およびキャンセルされた便に対する EU の乗客の権利に従って 1 人あたり 600 ユーロを返金する義務があります。
SAS に連絡するのを手伝ってくれませんか? —Janne E.、バージニア州リッチモンド
答え:欧州連合では、乗客はフライトの遅延や欠航に関して重要な権利を持っています。目的地に3時間以上遅れて到着し、その遅れが食事や宿泊などの基本的なケアを含めた「特別な事情」によるものではなかった場合、最大600ユーロの補償が求められる。はい、それは 600 ユーロ、現在約 683 ドルです。
この規制が発効した2005年以来、航空会社はほぼすべての技術的問題は異常事態であると主張し、補償金の支払いを拒否してきた。しかし、もうそれはできません。英国で上訴手続きが行われていた事件、*Jet2.com 対 Huzar* は、2014 年 10 月 31 日に結審しました。最高裁判所は、上告は審理せず、以前の判決が有効であるとの判決を下しました。この判決の中で、プラッツ裁判長は、磨耗による技術的問題は特別な状況とはみなされないとの判断を示した。彼の発言の1つは次のとおりです。
「車の所有者が車の予期せぬ故障に遭遇し、対処しなければならないのと同じように、航空会社も航空会社の経営の一環としてそのような状況に遭遇し、対処しなければなりません。」
例え話に感謝します。物事をシンプルに保ちます。それでは、裁判官の判決はヤンネさんの主張にどのように適用されるのでしょうか？私たちが連絡を取ったのと同じ日に、彼女はSASから返事を受け取ったことがわかりました。 （このような迅速な作業の功績を称えたいところですが、すでに対応が始まっていたようです。）航空会社は、技術的欠陥によりフライトがキャンセルされたと述べました。幸いなことに、同社はその義務を果たし、現金で 1 人あたり 600 ユーロ、または将来の旅行クレジットとして 1,200 ユーロのいずれかを選択できるようにしました。また、優先席の料金を返金することにも同意し、経費の領収書の提出を求めた。
「幸運だった」と言うのは、一部の航空会社は EU の遅延や欠航に関連する補償を伴う請求に応じないからです。別の読者は、TAP ポルトガルに関係する遅れについて私たちに手紙を書きましたが、TAP ポルトガルは彼女の苦情に対して 3 か月たっても返答がありませんでした。私は彼女に代わって航空会社とのTwitterでのやり取りを含めて6か月間電話での会話を試みましたが、実質的な情報は一切得られませんでした。結局、私は彼女に、次のような航空会社の賠償金回収を専門とする会社を利用してみるよう提案しました。エアヘルプ、フライトライト、 またはTRS トラベルライト、回収された資金の割合がかかります。
もう 1 つ重要な情報: 請求を提出できる期限は 6 年です。過去 6 年間にフライトの遅延や欠航を経験した場合は、次の質問を自問してください。フライトは EU 発ですか、それとも EU の航空会社 (またはアイスランド、ノルウェー、スイスの航空会社) で EU に到着しましたか?遅延は悪天候、労働ストライキ、火山の噴火などの特別な状況によるものではありませんでしたか?フライト情報はまだありますか?3 つの質問すべてに対する答えが「はい」の場合は、請求を提出することをお勧めします。
また、米国では、他のほとんどの非 EU 諸国と同様に、航空会社は搭乗拒否に対する補償を支払う必要がある一方で、遅延や欠航に対する補償を支払う必要はないことにも留意してください。実を言うと、技術的な問題が発生した場合に航空会社が料金を支払うべきだという考えに私は同意できるかどうかわかりません。私が心配しているのは安全性です。安全性が航空会社に飛行機を地上に留めるべきときに飛行する動機を与えてしまうのではないかということです。しかし今のところ、あなたや私が EU の規制についてどう考えているかに関係なく、お金をトレイテーブルの上に残さないでください。あなたも過去に通信業者の気まぐれによって、報われない屈辱を被った可能性があります。業界への見返りを考えてみましょう。
旅行に関する質問で答えてほしいことがありますか? [email protected] に電子メールを送信するか、@CNTraveler #dearombudsman にツイートしてください。
